https://knightli.com/es/tags/model-selection/ Recent content in Model Selection on KnightLi Blog Hugo -- gohugo.io es Thu, 02 Jul 2026 07:27:14 +0800 https://knightli.com/es/2026/07/02/anthropic-claude-models-comparison/ Thu, 02 Jul 2026 07:27:14 +0800 https://knightli.com/es/2026/07/02/anthropic-claude-models-comparison/ <p>La línea actual de modelos Claude de Anthropic ya no se resume en “Haiku es rápido, Sonnet es equilibrado y Opus es el más fuerte”. En julio de 2026, los modelos principales incluyen Claude Fable 5, Claude Opus 4.8, Claude Sonnet 5, Claude Haiku 4.5 y Claude Mythos 5 con disponibilidad limitada.</p> <p>Si quieres una regla rápida: usa Sonnet 5 primero para desarrollo diario y la mayoría de tareas de Agent; Opus 4.8 para Agents empresariales complejos y programación difícil; Fable 5 cuando necesites la máxima capacidad; Haiku 4.5 para baja latencia y costes sensibles; Mythos 5 no es una opción general, solo para clientes aprobados.</p> <h2 id="modelos-principales-actuales">Modelos principales actuales </h2><table> <thead> <tr> <th>Modelo</th> <th>API ID / alias</th> <th>Posición</th> <th>Contexto</th> <th>Salida máxima</th> <th>Latencia</th> <th>Precio estándar</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>Claude Fable 5</td> <td><code>claude-fable-5</code></td> <td>Máxima capacidad entre los modelos ampliamente publicados de Anthropic, adecuado para Agents largos</td> <td>1M tokens</td> <td>128k tokens</td> <td>Más lento</td> <td>Entrada $10 / MTok, salida $50 / MTok</td> </tr> <tr> <td>Claude Opus 4.8</td> <td><code>claude-opus-4-8</code></td> <td>Programación Agent compleja, workflows empresariales, uso de navegador/computadora</td> <td>1M tokens</td> <td>128k tokens</td> <td>Media</td> <td>Entrada $5 / MTok, salida $25 / MTok</td> </tr> <tr> <td>Claude Sonnet 5</td> <td><code>claude-sonnet-5</code></td> <td>Mejor equilibrio entre velocidad, capacidad y precio; buen modelo por defecto</td> <td>1M tokens</td> <td>128k tokens</td> <td>Rápido</td> <td>Hasta 2026-08-31: entrada $2 / MTok, salida $10 / MTok; luego $3 / $15</td> </tr> <tr> <td>Claude Haiku 4.5</td> <td><code>claude-haiku-4-5</code></td> <td>Más rápido y barato, para tareas ligeras de alto volumen</td> <td>200k tokens</td> <td>64k tokens</td> <td>Más rápido</td> <td>Entrada $1 / MTok, salida $5 / MTok</td> </tr> <tr> <td>Claude Mythos 5</td> <td><code>claude-mythos-5</code></td> <td>Mismas especificaciones y precio que Fable 5, pero limitado</td> <td>1M tokens</td> <td>128k tokens</td> <td>Más lento</td> <td>Entrada $10 / MTok, salida $50 / MTok</td> </tr> </tbody> </table> <p>MTok significa million tokens, es decir, un millón de tokens. Los precios también pueden depender de prompt caching, batch, residencia de datos, plataforma cloud y región. La tabla muestra solo los precios base más comunes.</p> <h2 id="fable-5-máxima-capacidad-pero-no-el-valor-por-defecto">Fable 5: máxima capacidad, pero no el valor por defecto </h2><p>Claude Fable 5 es el modelo de mayor capacidad entre los que Anthropic publica ampliamente. Su posición oficial es next-generation intelligence for long-running agents.</p> <p>Encaja con:</p> <ul> <li>Workflows de Agent largos, de varios pasos y con autonomía.</li> <li>Investigación compleja, migración de código y planificación entre sistemas.</li> <li>Tareas empresariales que requieren máximo razonamiento y contexto amplio.</li> <li>Tareas de alto valor menos sensibles a coste y latencia.</li> </ul> <p>Pero Fable 5 no siempre debe ser el modelo por defecto. Es el más caro y más lento. Salvo que la tarea necesite realmente el techo más alto, suele ser más estable empezar con Sonnet 5 u Opus 4.8.</p> <p>Además, Fable 5 usa adaptive thinking y está always on. Decide automáticamente cuándo razonar y cuánto. Esto ayuda en tareas complejas, pero hace que coste y tiempo de respuesta dependan más de la tarea.</p> <h2 id="opus-48-opción-sólida-para-programación-compleja-y-agents-empresariales">Opus 4.8: opción sólida para programación compleja y Agents empresariales </h2><p>Claude Opus 4.8 está entre Fable 5 y Sonnet 5. Anthropic sugiere empezar con Opus 4.8 cuando no sepas qué modelo usar para programación Agent compleja y trabajo empresarial.</p> <p>Sus ventajas:</p> <ul> <li>Contexto de 1M tokens.</li> <li>Salida máxima de 128k tokens.</li> <li>Buen rendimiento en programación compleja, browser Agents, computer use y workflows empresariales.</li> <li>Cuesta la mitad que Fable 5.</li> <li>Soporta adaptive thinking.</li> </ul> <p>Opus 4.8 encaja como “modelo por defecto para tareas difíciles”. Refactors a nivel de repositorio, PR complejos, análisis de datos empresariales, Agents con varias herramientas y razonamiento sobre documentos largos pueden empezar aquí.</p> <p>Si la tarea es extremadamente difícil, sube de Opus 4.8 a Fable 5. Si el volumen es grande y el coste pesa, baja a Sonnet 5.</p> <h2 id="sonnet-5-el-mejor-valor-por-defecto-diario">Sonnet 5: el mejor valor por defecto diario </h2><p>Claude Sonnet 5 es hoy el candidato por defecto más interesante. Su posición es best combination of speed and intelligence.</p> <p>Encaja con:</p> <ul> <li>Programación diaria y revisión de código.</li> <li>Documentación, asistencia de investigación y trabajo de conocimiento.</li> <li>Agents de complejidad media.</li> <li>Automatización interna empresarial.</li> <li>Aplicaciones API que necesitan controlar costes sin perder demasiada calidad.</li> </ul> <p>El mayor cambio de Sonnet 5 es que muchas capacidades de Agent que antes parecían más cercanas a Opus llegan ahora al precio de Sonnet. También soporta contexto de 1M tokens y salida máxima de 128k tokens, con menor latencia que Opus.</p> <p>Hasta el 31 de agosto de 2026 tiene precio inicial: entrada $2 / MTok y salida $10 / MTok. Desde el 1 de septiembre de 2026 vuelve al precio estándar: entrada $3 / MTok y salida $15 / MTok. Incluso al precio estándar, sigue siendo bastante más barato que Opus 4.8.</p> <p>Para la mayoría de equipos, empezaría con Sonnet 5: cubrir 70% a 80% de las tareas con él y escalar lo realmente difícil a Opus 4.8 o Fable 5.</p> <h2 id="haiku-45-alto-volumen-baja-latencia-bajo-coste">Haiku 4.5: alto volumen, baja latencia, bajo coste </h2><p>Claude Haiku 4.5 es el modelo más rápido de la línea principal Claude. Anthropic lo posiciona como fastest model with near-frontier intelligence.</p> <p>Encaja con:</p> <ul> <li>Clasificación, extracción, resumen y conversión de formato.</li> <li>Procesamiento por lotes de texto corto.</li> <li>Soporte, tickets, moderación y escenarios de alto volumen.</li> <li>Productos interactivos muy sensibles a la latencia.</li> <li>Tareas ligeras que no necesitan contexto de 1M.</li> </ul> <p>Sus límites también son claros: contexto de 200k tokens y salida máxima de 64k tokens, por debajo del 1M / 128k de Fable, Opus y Sonnet. No debería ser la primera opción para repositorios largos, análisis complejo de varios documentos o Agents largos.</p> <p>Pero si la tarea es “mucha, simple y rápida”, Haiku 4.5 tiene una relación coste-rendimiento directa: entrada $1 / MTok y salida $5 / MTok.</p> <h2 id="mythos-5-no-es-una-opción-normal">Mythos 5: no es una opción normal </h2><p>Claude Mythos 5 comparte especificaciones y precio con Fable 5, pero no está disponible de forma general. La documentación de Anthropic lo marca como limited availability, solo para clientes aprobados en Project Glasswing.</p> <p>En otras palabras, si haces selección normal de modelos API, normalmente no necesitas incluir Mythos 5. Salvo que ya estés aprobado o consigas acceso mediante Anthropic, AWS o Google Cloud, no es un reemplazo directo de Fable 5.</p> <h2 id="cómo-elegir-segmentar-por-complejidad-de-tarea">Cómo elegir: segmentar por complejidad de tarea </h2><p>Puedes usar este orden:</p> <ol> <li> <p>Probar Sonnet 5 por defecto<br> Adecuado para la mayoría de programación, documentación, Agents y automatización empresarial.</p> </li> <li> <p>Subir a Opus 4.8 cuando la tarea sea claramente compleja<br> Repositorios largos, varias herramientas, varios pasos y necesidad de ejecución estable con razonamiento fuerte.</p> </li> <li> <p>Probar Fable 5 cuando se necesite la máxima capacidad<br> Tareas de alto valor, largas, con alto coste de fallo y menos sensibilidad al precio.</p> </li> <li> <p>Usar Haiku 4.5 para tareas ligeras de alto volumen<br> Clasificación, extracción, resumen, soporte, procesamiento por lotes e interacción de baja latencia.</p> </li> <li> <p>Considerar Mythos 5 solo si tienes acceso<br> No es una opción por defecto para desarrolladores comunes.</p> </li> </ol> <h2 id="dos-detalles-de-migración-y-coste">Dos detalles de migración y coste </h2><p>Primero, los modelos Claude más nuevos usan un tokenizer nuevo. La documentación de Anthropic indica que Opus 4.7 y posteriores, Fable 5, Mythos 5, Mythos Preview y Sonnet 5 pueden producir alrededor de 30% más tokens para el mismo texto. No estimes costes solo con el precio por millón de tokens.</p> <p>Segundo, tener contexto de 1M no significa que debas llenarlo siempre. Fable 5, Opus 4.8 y Sonnet 5 soportan 1M tokens, pero llamadas a herramientas, caché, salida y Agents multivuelta suman coste. En despliegue real conviene:</p> <ul> <li>Usar prompt caching para system prompts comunes y contexto largo.</li> <li>Dividir documentos largos primero y usar modelos fuertes para síntesis.</li> <li>Enviar pasos simples a Haiku o Sonnet y escalar decisiones clave a Opus / Fable.</li> <li>Probar con muestras reales, no solo con benchmarks oficiales.</li> </ul> <h2 id="conclusión-simple">Conclusión simple </h2><p>La línea Claude actual queda bastante clara:</p> <ul> <li>Fable 5: máxima capacidad para las tareas más difíciles y valiosas.</li> <li>Opus 4.8: opción fuerte para Agent coding complejo y tareas empresariales.</li> <li>Sonnet 5: mejor valor por defecto diario, equilibrando capacidad, velocidad y precio.</li> <li>Haiku 4.5: más rápido y barato para tareas ligeras a gran escala.</li> <li>Mythos 5: disponibilidad limitada, no una opción normal.</li> </ul> <p>Si eliges modelos Claude para un producto o workflow interno, la estrategia práctica no es perseguir el modelo más alto. Divide tareas: Haiku para lotes ligeros, Sonnet 5 como capa de ejecución por defecto, Opus 4.8 para Agents complejos y programación difícil, y Fable 5 para el pequeño conjunto de tareas más difíciles, caras y valiosas.</p> <h2 id="recomendación-de-routing">Recomendación de routing </h2><p>Al elegir modelos Claude, conviene no tener un único modelo por defecto. Es más útil diseñar reglas de routing: lotes ligeros a Haiku, programación diaria y trabajo de conocimiento a Sonnet, tareas complejas de repositorio y Agents de varios pasos a Opus, y tareas de máximo valor o dificultad a Fable.</p> <p>La regla puede empezar simple. Resumen, clasificación y extracción de campos prefieren Haiku. PR review, generación de documentación y cambios normales de código prefieren Sonnet. Refactors entre módulos, postmortems y planificación compleja prefieren Opus. Si Opus falla repetidamente o la tarea tiene mucho valor, usar Fable.</p> <p>Cada capa también necesita condiciones de salida. Salida incierta, fallos de herramientas, tests que fallan repetidamente, contexto por encima del umbral o tareas con permisos/datos de producción deberían activar confirmación humana, no automatización continua.</p> <h2 id="método-para-evaluar-costes">Método para evaluar costes </h2><p>La tabla de precios solo sirve como aproximación. El coste real depende de longitud de contexto, tasa de acierto de caché, reintentos, longitud de salida y tiempo de retrabajo humano. Un modelo más caro que termina a la primera puede ser más barato que varios reintentos con uno barato.</p> <p>Para cada tipo de tarea, registra tres datos: coste medio en tokens, tiempo medio de revisión humana y proporción de fallos que requieren escalar modelo. Tras dos semanas suele quedar claro qué tareas van en Sonnet y cuáles merecen Opus o Fable.</p> <p>Referencias:</p> <ul> <li><a class="link" href="https://docs.anthropic.com/en/docs/about-claude/models/overview" target="_blank" rel="noopener" >Claude Models overview</a></li> <li><a class="link" href="https://docs.anthropic.com/en/docs/about-claude/pricing" target="_blank" rel="noopener" >Claude Pricing</a></li> </ul>