Anthropic の現在の Claude モデルの選び方：Fable、Opus、Sonnet、Haiku 比較

Thu, 02 Jul 2026 07:27:14 +0800

Anthropic の現在の Claude モデルラインは、もはや「Haiku は速い、Sonnet はバランス型、Opus は最強」だけでは説明できない。2026 年 7 月時点で、主なモデルには Claude Fable 5、Claude Opus 4.8、Claude Sonnet 5、Claude Haiku 4.5、そして限定提供の Claude Mythos 5 がある。

素早く選ぶなら、まず次のように考えるとよい。日常開発と多くの Agent タスクは Sonnet 5、複雑な企業 Agent と高難度コーディングは Opus 4.8、最高能力が必要なら Fable 5、低レイテンシやコスト重視なら Haiku 4.5。Mythos 5 は一般向けではなく、承認された顧客向けだ。

現在の主要モデル

モデル	API ID / alias	位置づけ	コンテキスト	最大出力	レイテンシ傾向	標準価格
Claude Fable 5	`claude-fable-5`	Anthropic の広く公開されたモデルの中で最高能力、長時間 Agent 向け	1M tokens	128k tokens	遅め	入力 $10 / MTok、出力 $50 / MTok
Claude Opus 4.8	`claude-opus-4-8`	複雑な Agent コーディング、企業ワークフロー、ブラウザ/コンピュータ利用	1M tokens	128k tokens	中程度	入力 $5 / MTok、出力 $25 / MTok
Claude Sonnet 5	`claude-sonnet-5`	速度、能力、価格のバランスが最もよく、デフォルト候補	1M tokens	128k tokens	速い	2026-08-31 まで入力 $2 / MTok、出力 $10 / MTok；以後 $3 / $15
Claude Haiku 4.5	`claude-haiku-4-5`	最速・最安、軽量高スループットタスク向け	200k tokens	64k tokens	最速	入力 $1 / MTok、出力 $5 / MTok
Claude Mythos 5	`claude-mythos-5`	Fable 5 と同じ仕様・価格だが限定提供	1M tokens	128k tokens	遅め	入力 $10 / MTok、出力 $50 / MTok

MTok は million tokens、つまり 100 万 token を意味する。実際の価格は prompt caching、batch、データレジデンシー、クラウド地域などにも影響されるため、表には基本的な入出力価格だけを載せている。

Fable 5：最高能力だがデフォルトではない

Claude Fable 5 は、Anthropic が広く公開しているモデルの中で最も能力が高い。公式の位置づけは next-generation intelligence for long-running agents、つまり長時間 Agent 向けの次世代高能力モデルだ。

向いている用途は次の通り。

長時間・複数ステップで自律的に進む Agent ワークフロー。
複雑な研究、コード移行、システム横断の計画。
最高の推論能力と大きなコンテキストが必要な企業タスク。
コストやレイテンシより価値が大きい高重要タスク。

ただし Fable 5 はデフォルトに向くとは限らない。最も高価で、遅延も大きい。最高能力が本当に必要でなければ、Sonnet 5 や Opus 4.8 から始める方が堅実だ。

もう一点、Fable 5 は adaptive thinking を使い、しかも always on だ。いつ、どれだけ推論するかを自動で決める。複雑なタスクには役立つが、コストと応答時間がタスクに依存しやすくなる。

Opus 4.8：複雑なコーディングと企業 Agent の堅実な選択

Claude Opus 4.8 は Fable 5 と Sonnet 5 の間に位置する。Anthropic は、複雑な Agent コーディングや企業作業でモデル選びに迷うなら Opus 4.8 から始めることを勧めている。

強みは次の通り。

1M token コンテキスト。
128k token 最大出力。
複雑なコーディング、ブラウザ Agent、コンピュータ利用、企業ワークフローに強い。
価格は Fable 5 の半分。
adaptive thinking に対応。

Opus 4.8 は「高難度タスクのデフォルト」に向く。コードベース単位のリファクタリング、複雑な PR 修正、企業データ分析、複数ツール Agent、長文書推論などは、まず Opus 4.8 を基準にできる。

非常に難しいタスクで Opus 4.8 が足りなければ Fable 5 へ上げる。タスク量が多く、コスト圧力が強ければ Sonnet 5 へ下げる。

Sonnet 5：日常デフォルトに最も向く

Claude Sonnet 5 は、現在最も注目すべきデフォルト候補だ。位置づけは best combination of speed and intelligence、つまり速度と知能のバランスである。

向いている用途は次の通り。

日常的なコーディングとコードレビュー。
ドキュメント整理、研究補助、知識作業。
中程度の複雑さの Agent。
企業内の自動化ワークフロー。
コストを抑えつつ品質を大きく落とせない API アプリケーション。

Sonnet 5 の大きな変化は、これまで Opus に近かった多くの Agent 能力が Sonnet の価格帯に降りてきたことだ。同じく 1M token コンテキストと 128k token 最大出力に対応し、レイテンシは Opus より低い。

価格は 2026 年 8 月 31 日まで導入割引があり、入力 $2 / MTok、出力 $10 / MTok。2026 年 9 月 1 日以降は標準価格の入力 $3 / MTok、出力 $15 / MTok に戻る。標準価格でも Opus 4.8 より明らかに安い。

多くのチームの出発点としては、Sonnet 5 を第一候補にするのがよい。70〜80% のタスクをまず Sonnet 5 で覆い、本当に難しいタスクを Opus 4.8 や Fable 5 に上げる。

Haiku 4.5：高スループット、低遅延、低コスト

Claude Haiku 4.5 は現在の Claude 主力ラインで最速のモデルだ。公式には fastest model with near-frontier intelligence と位置づけられている。

向いている用途は次の通り。

分類、抽出、要約、形式変換。
短文のバッチ処理。
カスタマーサポート、チケット、モデレーションなど高スループット用途。
低レイテンシが重要な対話型製品。
1M コンテキストを必要としない軽量タスク。

制限も明確だ。コンテキストは 200k tokens、最大出力は 64k tokens で、Fable、Opus、Sonnet の 1M / 128k より小さい。長いコードベース、複雑な複数文書分析、長時間 Agent には第一候補ではない。

しかし「大量・簡単・速さ重視」のタスクなら、Haiku 4.5 の費用対効果は非常にわかりやすい。入力 $1 / MTok、出力 $5 / MTok だ。

Mythos 5：通常の選択肢ではない

Claude Mythos 5 は Fable 5 と同じ仕様・価格だが、一般提供モデルではない。Anthropic の文書では limited availability とされ、Project Glasswing の承認済み顧客向けだ。

つまり通常の API 選定では、Mythos 5 を候補に入れる必要はほとんどない。すでに承認済みであるか、Anthropic、AWS、Google Cloud などのアカウントチームを通じてアクセスを得ていない限り、Fable 5 の直接代替にはならない。

選び方：タスク複雑度で分ける

順序は次のように考えるとよい。

デフォルトは Sonnet 5 から
多くのコーディング、ドキュメント、Agent、企業自動化に向く。
明らかに複雑なら Opus 4.8 へ
長いコードベース、複数ツール、複数ステップ、安定実行と強い推論が必要な場面。
最高能力が必要なら Fable 5
高価値、長時間、失敗コストが高く、価格感度が低いタスク。
高スループット軽量タスクは Haiku 4.5
分類、抽出、要約、サポート、バッチ処理、低遅延対話。
Mythos 5 はアクセスがある場合のみ
一般開発者のデフォルト選択肢ではない。

移行とコストの二つの注意点

第一に、新しい Claude モデルは新 tokenizer を使う。Anthropic の文書では、Opus 4.7 以降の Opus、Fable 5、Mythos 5、Mythos Preview、Sonnet 5 では同じテキストがおよそ 30% 多い token になる可能性がある。コスト見積もりでは 100 万 token あたり単価だけを見てはいけない。

第二に、1M コンテキストがあるからといって毎回埋めるべきではない。Fable 5、Opus 4.8、Sonnet 5 は 1M token に対応するが、ツール呼び出し、キャッシュ、出力、多ターン Agent がコストを重ねる。実運用では次の方がよい。

よく使うシステムプロンプトと長い背景には prompt caching を使う。
長文書は先に分割抽出し、高能力モデルに総合判断をさせる。
簡単なステップは Haiku や Sonnet に任せ、重要判断を Opus / Fable に上げる。
公式 benchmark だけでなく、実タスクの小さなサンプルで試す。

簡単な結論

現在の Claude ラインはかなり明確だ。

Fable 5：最高能力。最も難しく価値の高いタスク向け。
Opus 4.8：複雑な Agent コーディングと企業タスクの強力な選択肢。
Sonnet 5：日常デフォルトに最適。能力、速度、価格のバランスがよい。
Haiku 4.5：最速・最安。大規模な軽量タスク向け。
Mythos 5：限定提供。通常の選択肢ではない。

製品や社内ワークフローで Claude モデルを選ぶなら、最高階層を追うのではなくタスクを分けるのが実用的だ。Haiku は軽量バッチ、Sonnet 5 はデフォルト実行層、Opus 4.8 は複雑な Agent と高難度コーディング、Fable 5 は最も難しく高価値な一部のタスクに残す。

モデルルーティングの提案

Claude モデル選定では、「ひとつのデフォルトモデル」だけにしない方がよい。軽量バッチは Haiku、日常コーディングと知識作業は Sonnet、複雑なリポジトリタスクと複数ステップ Agent は Opus、最高価値・最高難度のタスクは Fable に上げる、というルーティングが実用的だ。

ルールは最初は単純でよい。要約、分類、フィールド抽出は Haiku。PR review、文書生成、普通のコード修正は Sonnet。モジュール横断リファクタリング、インシデント振り返り、複雑な計画は Opus。Opus が連続して失敗するか、タスク価値が高い場合は Fable に渡す。

各階層には終了条件も必要だ。出力が不確実、ツール呼び出し失敗、テストが連続で通らない、コンテキストが閾値を超える、権限や本番データに関わる場合は、自動継続ではなく人間の確認を挟むべきだ。

コスト評価方法

モデル価格表は概算にすぎない。実コストはコンテキスト長、キャッシュヒット率、再試行回数、出力長、人間の手戻り時間で決まる。高価なモデルが一回で完了するなら、安いモデルを何度も再試行するより安い場合がある。

タスク種別ごとに、平均 token コスト、平均人間レビュー時間、失敗後に上位モデルへ上げる割合を記録するとよい。二週間ほど回すと、どのタスクを Sonnet に置き、どれを Opus や Fable に上げるべきか見えてくる。

参考資料：

モデル選定 on KnightLiブログ

Anthropic の現在の Claude モデルの選び方：Fable、Opus、Sonnet、Haiku 比較

現在の主要モデル

Fable 5：最高能力だがデフォルトではない

Opus 4.8：複雑なコーディングと企業 Agent の堅実な選択

Sonnet 5：日常デフォルトに最も向く

Haiku 4.5：高スループット、低遅延、低コスト

Mythos 5：通常の選択肢ではない

選び方：タスク複雑度で分ける

移行とコストの二つの注意点

簡単な結論

モデルルーティングの提案

コスト評価方法