GPT-5.6 Sol, Terra y Luna frente a GPT-5.5, Claude y Gemini: cuál elegir

Comparación de GPT-5.6 Sol, Terra y Luna con GPT-5.5, Claude Fable 5, Claude Opus 4.8 y Gemini 3.1 Pro Preview según evaluaciones, precios y casos de uso.

Al lanzar GPT-5.6, OpenAI publicó comparaciones entre Sol, Terra y Luna y GPT-5.5, Claude Fable 5, Claude Opus 4.8 y Gemini 3.1 Pro Preview. Los datos ayudan a entender el posicionamiento general, pero las puntuaciones de distintas organizaciones y condiciones de prueba no deben convertirse en una única clasificación.

En resumen: GPT-5.6 Sol está orientado a la programación, el trabajo de conocimiento y los agentes más exigentes; Terra es una opción equilibrada para el uso diario; y Luna prioriza velocidad y coste. GPT-5.5 sigue siendo una referencia fiable de la generación anterior. Claude Fable 5 destaca en algunas evaluaciones profesionales, mientras Claude Opus 4.8 y Gemini 3.1 Pro Preview son competitivos en tareas concretas.

Evaluaciones profesionales

Evaluación GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Luna GPT-5.5 Claude Fable 5 Claude Opus 4.8 Gemini 3.1 Pro Preview
Agents’ Last Exam 52.7% 50.4% 50.3% 46.9% 40.5% 45.2% 32.1%
GDPval-AA v2 1,747.8 Elo 1,593 Elo 1,591.8 Elo 1,493.7 Elo 1,759.6 Elo 1,600.1 Elo 962.3 Elo
Tareas internas de consultoría 43.2% 37.2% 35.4% 31.3% 35.5% 31.6% 13.2%
Big Finance Bench 53% 51% 36% 49% 44%
Artificial Analysis Intelligence Index v4.1 58.9 55 51.2 54.8 59.9 55.7 46.5

En Agents’ Last Exam, los tres modelos GPT-5.6 superan a GPT-5.5. Claude Fable 5 lidera GDPval-AA v2 y Sol queda cerca. Fable 5 también obtiene un índice general ligeramente superior al de Sol, pero eso no significa que sea mejor en todos los trabajos.

Programación y tareas de terminal

Evaluación GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Sol Ultra GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Luna GPT-5.5 Claude Fable 5 Claude Opus 4.8 Gemini 3.1 Pro Preview
Artificial Analysis Coding Agent Index 80 74.6 76.4 77.2 72.5 42.7
SWE-Bench Pro 64.6% 63.4% 62.7% 59.4% 80.3% 77.8% 54.2%
DeepSWE v1.1 72.7% 69.6% 67.2% 67% 69.7% 11.8%
Terminal-Bench 2.1 88.8% 91.9% 87.4% 84.7% 85.6% 88% 83.1% 70.7%

Sol está en el grupo superior en Coding Agent Index, DeepSWE y Terminal-Bench, y ultra eleva su resultado de Terminal-Bench hasta 91.9%. Sin embargo, Claude Fable 5 y Claude Opus 4.8 superan a Sol en SWE-Bench Pro. En un proyecto real también importan la comprensión del repositorio, el uso de herramientas, la reparación de pruebas, el coste de token y la estabilidad durante tareas largas.

Ciencia y salud

Evaluación GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Luna GPT-5.5 Claude Opus 4.8 Gemini 3.1 Pro Preview
GeneBench Pro 28.7% 23.3% 10.8% 12% 16% 3.1%
LifeSciBench 59.9% 56% 51.2% 50.4% 53.6%
MedChemBench (interno) 48.3% 35% 30.4% 35.5%
HealthBench Professional 60.5% 57.7% 55.7% 49.5% 53%

Sol supera claramente a GPT-5.5 en estas evaluaciones, y Terra y Luna también mejoran frente a la generación anterior. Aun así, ciencia y salud son ámbitos de alto riesgo: las puntuaciones no sustituyen la revisión experta, la comprobación de fuentes ni los procedimientos de seguridad.

Uso del ordenador y navegación

Evaluación GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Luna GPT-5.5 Claude Fable 5 Claude Opus 4.8 Gemini 3.1 Pro Preview
OSWorld 2.0 62.6% 50.2% 45.6% 47.5% 54.8%
BrowseComp 90.4% 87.5% 83.3% 84.4% 88% 84.3% 85.9%
BenchCAD 70.6% 62.3% 63.1% 44.4% 38.4% 35.5% 27.3%
BenchCAD (herramienta Python) 83.4% 78.2% 73.9% 55.8% 65% 51.8%

Sol obtiene buenos resultados en OSWorld 2.0, BrowseComp y BenchCAD; Terra y Luna también superan a GPT-5.5. Para navegación, automatización de escritorio, gráficos y frontend, el éxito real de la interacción puede ser más importante que una prueba de texto.

Evaluaciones de ciberseguridad

Evaluación GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Sol Ultra GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Luna GPT-5.5
Capture-the-Flag Challenges 96.7% 91.8% 85.2% 88.1%
SEC-Bench Pro 71.2% 74.3% 57.7% 48.9% 45.8%
CyberGym 84.5% 81.8% 77.9% 81.8%
ExploitBench 73.5% 52.9% 33.2% 47.9%
ExploitGym 33.7% 23.2% 12.4% 15.1%

GPT-5.6 mejora mucho en estas evaluaciones de ciberseguridad. Como sus capacidades tienen doble uso, OpenAI combina Trusted Access, comprobaciones en tiempo real y controles por cuenta para las tareas de mayor riesgo. Debe utilizarse en entornos autorizados y priorizar auditorías defensivas, validación de parches y pruebas de equipos blue team.

Precio y rendimiento deben analizarse juntos

La API de GPT-5.6 cuesta por millón de tokens: 5 dólares de entrada y 30 de salida para Sol; 2,50 y 15 para Terra; 1 y 6 para Luna. GPT-5.5, Claude y Gemini tienen precios, descuentos de caché, límites de contexto y accesos distintos. Una tabla de benchmarks no basta para decidir una compra.

Lo más útil es crear un conjunto pequeño con tu propio código, documentos, llamadas a herramientas y salidas estructuradas. Mide calidad, latencia, tokens de entrada y salida, tasa de aciertos de caché y tiempo de retrabajo humano.

Cómo elegir

  • Agentes complejos, programación entre varios archivos, investigación profesional y tareas de alto valor: empieza por GPT-5.6 Sol.
  • Trabajo diario, programación normal y la mayoría de solicitudes: empieza por GPT-5.6 Terra.
  • Clasificación, resúmenes, extracción y procesamiento de alto volumen: prueba GPT-5.6 Luna.
  • Si GPT-5.5 funciona de forma estable, realiza una prueba A/B antes de migrar.
  • Para reparar código, compara Claude Fable 5, Claude Opus 4.8 y GPT-5.6 en tu propio repositorio, no solo en un benchmark.
  • Para navegación, uso del escritorio o frontend, observa OSWorld, BrowseComp, BenchCAD y la tasa real de éxito.

GPT-5.6 no busca sustituir todos los modelos por Sol. Sus tres niveles cubren presupuestos y dificultades diferentes. Las evaluaciones reducen las opciones; la decisión final debe basarse en tus datos, herramientas y modelo de costes.

Fuente: anuncio oficial de OpenAI GPT-5.6.

记录并分享
Creado con Hugo
Tema Stack diseñado por Jimmy