复杂、耗时、需要连续操作工具的任务,优先评估 GPT-6 Astra;常规工作可从 Terra 开始,难度较高但预算有限时比较 Sol,大批量规则明确的处理任务先试 Luna。
这是根据官方定位提出的选型起点,不是所有任务的性能排名。最终应比较完成同一项工作的正确率、耗时和总费用。
本文资料核对日期为 2026 年 9 月 10 日,以 OpenAI 官方模型目录、API 文档和 GPT-6 Astra 发布公告为依据。文中的场景分配和评测方案属于实践建议,没有把官方演示当作本站实测。
先看四个模型的定位
本文聚焦文本、代码和工具调用的通用模型。图像生成、实时语音和转写有各自的专用模型,不适合放进同一张通用能力排行榜。
| 模型 | 官方定位 | 建议优先试用的任务 | 选择时的主要问题 |
|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | 面向最困难的端到端工作 | 跨工具长任务、复杂调试、研究与文档交付 | 能否显著减少失败和人工返工 |
| GPT-5.6 Sol | 复杂专业工作的旗舰模型 | 较难编码、多约束分析、已有成熟工作流 | 相比 Astra 能否以较低成本达到要求 |
| GPT-5.6 Terra | 平衡智能与成本 | 日常编程、内容处理、中等复杂度助手 | 能否覆盖大部分常规请求 |
| GPT-5.6 Luna | 面向成本敏感、高吞吐工作 | 分类、字段抽取、短摘要、格式转换 | 任务规则是否清楚,结果是否容易校验 |
官方当前推荐不确定时从 Astra 开始,以 Terra 平衡能力和成本,以 Luna 处理高吞吐需求。上表的具体任务分配是基于这些定位的建议。来源:模型目录
对开发者而言,可以先用 Astra 测出任务能达到的质量,再向成本较低的模型做同题对照。对于已有稳定应用,保留现用模型作为对照更有意义。
Sol、Terra、Luna 与旧命名的关系
GPT-5.6 家族的命名可以用旧产品档位辅助理解:
- Sol 大致对应此前没有 mini、nano 后缀的主力档位。
- Terra 大致对应此前的 mini 档位。
- Luna 大致对应此前的 nano 档位。
这是定位类比,不代表它们与旧模型的行为、价格、限制或质量完全相同。
另外,gpt-5.6 是指向 Sol 的别名;如果想清楚表达选用哪一档,配置中写 gpt-5.6-sol 更直观。来源:Sol、Terra、Luna
GPT-6 Astra 相比 Sol,哪些变化值得关注
Astra 的发布重点包括电脑操作、长任务和复杂软件工作。对使用者来说,值得检验的是它能否把多个步骤连续做完,以及中途出现新信息后能否修正方案。
下面选取公告中的几项对照数据。它们来自 OpenAI 公布的评测,不是本文自行运行的结果。
| 评测 | Astra | Sol | 差值 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 57.9% | 37.3% | +20.6 个百分点 |
| 内部数据库迁移任务 | 63.9% | 42.7% | +21.2 个百分点 |
| DeepSWE v1.1 | 74.1% | 72.7% | +1.4 个百分点 |
| GPQA Diamond | 96.0% | 94.6% | +1.4 个百分点 |
| MRCR v2,512K–1M | 96.3% | 73.8% | +22.5 个百分点 |
这些数据反映出提升幅度随任务变化很大,不能概括成“所有编程能力翻倍”。公告说明评测取各推理强度下的最高结果,环境与生产版 ChatGPT 也可能不同。来源:Astra 发布公告及评测说明
长任务的价值,要在完整流程中验证
例如“修复一个导入失败的问题”,可能涉及读取日志、定位解析代码、修改实现、运行检查,再解释受影响的数据。
只比较最后一段修复说明,无法判断模型有没有找对文件、保留原有行为,或漏掉真正失败的输入。
因此,Astra 与 Sol 的对照应保留完整任务轨迹,尤其记录以下内容:
- 是否定位到正确的问题来源。
- 是否在遇到失败后调整了处理方法。
- 是否完成了必要验证。
- 是否把未完成部分如实列出。
API 新能力需要应用配合
Astra 文档列出了异步工具调用、工作期间追加指令,以及在对话中调整推理强度并保留缓存前缀等能力。
异步工具调用允许模型在工具尚未返回时处理独立工作,但工具执行和待完成调用仍由应用管理。工作期间追加指令涉及 Responses API 的 WebSocket 流程,也需要客户端支持。来源:Astra 使用指南
如果应用只发送一次文本请求并等待回答,换成 Astra 不会自动获得一套完整的异步任务系统。
最新 API 价格:四档差距有多大
下表为核对时的 Standard 短上下文价格,单位均为美元/百万 token。缓存读取和缓存写入单独列出,避免把所有输入都按同一费率估算。
| 模型 | 普通输入 | 缓存读取 | 缓存写入 | 输出 |
|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | $10.00 | $1.00 | $12.50 | $50.00 |
| GPT-5.6 Sol | $4.00 | $0.40 | $5.00 | $20.00 |
| GPT-5.6 Terra | $2.00 | $0.20 | $2.50 | $12.00 |
| GPT-5.6 Luna | $0.20 | $0.02 | $0.25 | $1.20 |
Sol 当前为促销价格,官方注明至少持续至 2026 年 11 月 21 日。不宜把这个价格直接写入长期不变的预算假设。来源:API 定价
在普通输入和输出 token 数相同的前提下,Astra 的这两项单价都是 Sol 的 2.5 倍。Terra 的输入、输出单价则都是 Luna 的 10 倍。
这些比例只描述单位价格。不同模型可能产生不同数量的推理和工具交互,实际任务账单需要单独测量。
相同 token 用量的单次成本算例
假设一次请求包含 20,000 个普通输入 token 和 4,000 个计费输出 token,不涉及缓存、工具费用、区域附加费或长上下文加价。
计算公式为:
|
|
| 模型 | 输入费用 | 输出费用 | 合计 |
|---|---|---|---|
| Astra | $0.2000 | $0.2000 | $0.4000 |
| Sol | $0.0800 | $0.0800 | $0.1600 |
| Terra | $0.0400 | $0.0480 | $0.0880 |
| Luna | $0.0040 | $0.0048 | $0.0088 |
这是按价格表计算的示例,不是完成某项真实任务的实测费用。尤其不能把 4,000 个计费输出 token 理解为固定长度的可见回答。
如果同样用量运行 1,000 次,费用分别为 400、160、88 和 8.8 美元;是否便宜还取决于结果中有多少能够通过验收。
如何判断 Astra 的溢价是否值得
假设某类任务使用 Sol 单次花费 0.16 美元,而 Astra 花费 0.40 美元。
在这个人为设定的例子中,如果 Sol 平均需要完整尝试三次才能交付,模型费用会达到 0.48 美元。Astra 若一次完成,才可能在该任务上更省。
真实重试的输入和输出往往不同,不能直接把这个例子当作固定分界线。它说明的是:需要统计失败、重试和人工修改,才能比较最终交付成本。
对文案格式转换,人工修正可能很少;对复杂代码故障,人工排查时间可能比 token 费用更重要。两类任务不必使用同一条选型规则。
百万上下文不代表始终按短上下文收费
四个模型的官方参数页都列出以下容量:
| 参数 | Astra | Sol / Terra / Luna |
|---|---|---|
| 上下文窗口 | 1,050,000 token | 1,050,000 token |
| 最大输入 | 922,000 token | 922,000 token |
| 最大输出 | 128,000 token | 128,000 token |
| 知识截止日期 | 2026-04-30 | 2026-02-16 |
| 输入模态 | 文本、图像 | 文本、图像 |
| 输出模态 | 文本 | 文本 |
来源:Astra 参数、Sol 参数、Terra 参数、Luna 参数。
这些是 API 模型参数,不是 ChatGPT 每个套餐或每个界面的附件、对话额度承诺。
相同的窗口容量也不保证相同的长文理解质量。可以放进去多少内容,与能否准确找到其中的约束、例外和冲突,是两个需要分别检查的问题。
超过 272K 输入时的费用变化
官方参数说明:输入超过 272K token 时,整次请求使用长上下文费率,输入为短上下文的 2 倍,输出为 1.5 倍。
因此,不能只给“超过门槛的部分”加价。缓存也要按对应的长上下文费率计算。来源:模型参数说明、完整价格表
实际设计中,可以先问三个问题:
- 是否必须把整个资料库放进一次请求?
- 是否能先检索相关章节,并保留出处?
- 是否存在跨章节关系,导致拆分后遗漏关键信息?
全文输入、检索和分段处理都应围绕任务要求选择。减少输入若导致证据缺失,也会增加后续返工。
图像输入与图像生成的区别
四个通用模型都可以接收图像并输出文本,例如读截图、分析图表、解释页面布局。
参数页同时列出图像生成工具支持,但这表示可调用相应工具,不能据此将模型的原生输出模态写成“文本和图片”。
采购图像编辑或实时语音能力时,应再查看专用模型的参数和计费方式,不能套用本文的文本成本算例。
推理强度与 Fast mode 应分开选择
推理强度影响模型处理问题时的计算投入;Fast mode 是请求的处理服务档位。两者不应混成一个“速度设置”。
| 模型 | API 文档列出的 reasoning.effort |
|---|---|
| Astra | low、medium、high、xhigh、max |
| Sol | none、low、medium、high、xhigh、max |
| Terra | none、low、medium、high、xhigh、max |
| Luna | none、low、medium、high、xhigh、max |
GPT-5.6 三款模型的参数页标注默认值为 medium。Astra 不支持 none,从旧配置切换时应明确检查这一项。来源:Astra 使用指南、Sol 参数、Terra 参数、Luna 参数
建议先用明确的推理设置建立对照,再只调整一个变量。否则,模型、推理强度和处理档位一起变化后,很难解释费用或耗时差异。
Fast mode 适合什么情况
当前四款模型的 Fast 价格表为对应 Standard 费率的 2 倍。Astra 的欧盟数据驻留请求暂不支持 Fast,且其 Fast 模式不提供延迟 SLA。来源:定价页、Astra 使用指南
如果用户正在等待关键结果,可以把 Fast 纳入评测。如果任务在后台执行,优先比较普通处理和适用的批处理方案更合理。
不要假设整个工作流都会按某个固定倍数提速。网页加载、文件下载和外部服务响应,也可能占用大量时间。
按实际工作选择模型
下面是可用于首轮试验的分配方式,属于本文建议。只要某个模型在你的样本上表现不同,就应以真实结果调整。
写文章、翻译和整理资料
可以先用 Terra 完成结构明确的初稿、摘要和一般翻译,再抽样检查术语、遗漏和语言风格。
资料互相矛盾、需要跨来源核对,或一篇长文包含大量约束时,可以让 Sol 与 Astra 做同题对照。
对已经确定规则的批量处理,例如提取标题、分类标签和统一字段,Luna 是值得先测的选项。
选型时尤其要区分“写得流畅”和“证据正确”。模型表达自然并不能替代来源核查。
编程、调试和仓库修改
小范围函数修改、常见脚本和测试解释,可以先评估 Terra。
跨文件改动、依赖关系复杂、故障难复现的任务,应比较 Sol 和 Astra 的完整交付表现。
除了检查测试结果,还应看代码差异是否符合需求,是否引入无关改动,以及模型有没有声称执行实际上未运行的检查。
如果现有 Sol 工作流已经稳定,先拿一组历史难题测试 Astra,再决定是否扩大使用范围。
浏览器和电脑操作
此类任务常包含视觉识别、状态判断和连续操作,可以优先把 Astra 纳入候选。
评测时使用相同初始页面和相同权限,记录任务结束后的实际状态。例如文件是否保存、表格是否更新、结果是否能重新打开。
仅凭“模型说操作成功”不足以判定完成。工具环境、应用权限和页面变化也会影响结果。
分类、抽取与后台批量任务
先为 Luna 提供明确字段、少量典型样例,以及空值和异常输入的处理规则。
把无法通过格式或业务校验的项目交给 Terra 或 Sol 复核,可以作为试验性的分流方案。
升级条件应由可检查的错误触发,例如字段缺失、值域冲突或证据不足。不要仅依赖模型自己给出的“置信度”。
一份可以直接使用的选型评测表
准备 20–50 个真实任务作为首轮样本,比反复询问一个脑筋急转弯更接近实际需求。这个样本量用于初筛,不足以证明低概率错误已经消失。
样本应包含日常请求、历史失败案例和少量边界情况,并提前写好通过标准。
| 记录项 | 记录内容 | 为什么需要 |
|---|---|---|
| 任务编号 | 固定输入与预期结果 | 保证可以重复比较 |
| 模型与推理强度 | 完整模型 ID、effort | 避免配置差异混入结论 |
| 工具环境 | 可用工具、权限、初始状态 | 控制外部条件 |
| 一次通过 | 是否直接满足要求 | 衡量返工需求 |
| 总耗时 | 从开始到可交付 | 包含工具和重试等待 |
| token 用量 | 输入、输出、缓存读写 | 解释费用差异 |
| 实际费用 | 按适用费率累计 | 比较整项任务成本 |
| 人工介入 | 次数与耗时 | 识别隐性的使用成本 |
| 失败类型 | 事实、格式、工具、遗漏等 | 决定换模型还是改流程 |
不同任务怎样验收
- 字段抽取:与人工标注对照,分别统计缺失和错误字段。
- 翻译:检查否定、数字、单位、专有名词和段落遗漏。
- 代码修改:检查实际差异,并运行与改动相关的验证。
- 资料研究:打开引用,检查来源是否支持对应结论。
- 电脑操作:重新读取目标应用或文件的最终状态。
把上述检查交给模型辅助完成时,也应保留人工抽查。生成答案的模型与评判答案的模型可能共享相似盲点。
怎样解读结果
如果 Luna 通过大多数常规任务,而错误集中在少数复杂类型,就可以考虑按任务类别分流。
如果 Terra 与 Sol 质量接近,但 Sol 更快完成工具工作,应比较总耗时与费用,而非只看输入单价。
如果 Astra 只在少数高价值难题上领先,把它用于这些难题也能形成合理的使用方式。
如果四个模型都在同一处失败,先检查输入资料、工具返回或验收标准。升级模型未必能补上缺失的数据。
从 GPT-5.6 切换到 Astra 的接口检查
下面是最小的 Responses API 请求体示意,不包含认证和客户端代码。它用于展示模型名与推理字段,不是本站已执行的调用记录。
|
|
原先使用 GPT-5.6 的应用,还应检查这些兼容项:
- 原推理强度为
none或minimal时,先改用 Astra 支持的low做对照。 - 移除 Astra 不支持的
temperature、top_p、top_logprobs。 - 使用工具调用时采用 Responses API;Astra 的 Chat Completions 支持不能直接等同于工具调用支持。
- 使用 Chat Completions 时检查并移除
logprobs;使用 Responses 时检查include中的message.output_text.logprobs。 - 欧盟数据驻留请求使用 Standard,检查是否遗留 Fast 或 Priority 设置。
这些是官方迁移指南明确列出的项目。复杂应用还应按自身缓存、对话状态和工具执行方式检查兼容性。来源:Astra 迁移说明
迁移时保留现有模型的配置入口,并先运行同一组验收样本。请求能返回文本,只证明基础调用成功,不能证明业务质量已经达标。
ChatGPT、Codex 和 API 的区别
模型名描述所用模型,ChatGPT、Codex 和 API 则是不同使用入口。入口提供的工具、上下文管理、权限和计费方式会影响体验。
Astra 发布公告说明采用分批开放方式,覆盖相应付费 ChatGPT 计划及 API 等渠道;企业工作区在发布初期默认关闭,需要管理员启用。具体账户是否已经可用,应查看自己的模型选择器或组织权限。来源:Astra 发布公告
因此,本文 API 价格表不能直接换算为某个 ChatGPT 套餐可发送多少条消息,也不能推定 Codex 界面中的每一项设置都与 API 参数一一对应。
在报告比较结果时,写明“在哪个入口、使用哪些工具、设置了什么推理强度”,会比只写模型名称更容易复现。
常见问题
Astra 发布后,Sol 还有必要使用吗?
有必要继续比较。Sol 当前单位价格较低,已有应用可能已经围绕它完成验证。是否切换,取决于 Astra 在你的任务上能否减少错误、缩短交付时间或降低返工成本。
Luna 便宜,是否意味着只能处理简单聊天?
不能这样理解。官方将它定位于高吞吐、成本敏感任务,它也支持推理和工具。更合适的判断方式是看任务约束是否清楚,以及输出能否稳定通过校验。
四个模型的上下文一样大,为什么价格差很多?
上下文窗口只是一项容量参数。选型还涉及推理质量、工具执行表现和成本,不能由窗口大小直接推导模型能力相等。
max 是否应该作为所有请求的默认设置?
建议先评测。简单字段抽取与复杂调试需要的计算投入不同,应比较提高推理强度后是否产生可验证的收益。
旧版 GPT-5.5、GPT-5.4 是否完全不用考虑?
它们仍可能是现有应用的对照模型。本文聚焦当前四款主力通用模型;已经验证稳定的旧工作流,应在同一批样本上比较后再迁移。
怎样做出最终选择?
先确定最低质量要求,再比较通过验收的任务成本。允许不同任务使用不同模型,并在价格、模型行为或业务数据变化后重新抽样评测。
官方参考资料
- GPT-6 Astra 发布公告:发布背景、评测与开放安排。
- OpenAI 模型目录:当前模型定位与专用模型分类。
- GPT-6 Astra 参数页:上下文、模态和工具支持。
- GPT-5.6 Sol 参数页:别名、参数和促销说明。
- GPT-5.6 Terra 参数页:平衡档位参数。
- GPT-5.6 Luna 参数页:高吞吐档位参数。
- API 定价:Standard、缓存、长上下文与处理档位费用。
- Astra 使用与迁移指南:新能力、参数限制和迁移检查。