Herramientas de IA

academic-research-skills: instalación, revisión bibliográfica, verificación de citas y desinstalación

Instala academic-research-skills en Claude Code, ejecuta una revisión bibliográfica pequeña, verifica las citas y los archivos de salida, corrige plugins no detectados y errores de Shell hook, y desinstala de forma segura.

academic-research-skills Planificación de investigación, revisión de la literatura, redacción de ensayos, revisión y revisión de las habilidades del Código de Claude. Reduce la documentación, pero no determina cuestiones, métodos o conclusiones para los investigadores.

A continuación se presenta un pequeño problema de investigación mediante la instalación, la producción y la verificación de referencia, centrándose en si en realidad produce material rastreable, en lugar de regresar a un resumen de fluidos.

Comprobaciones previas a la instalación

Proyecto recomienda la instalación de Claude Code 3.7.0 o versiones superiores de plugins:

1
2

claude --version
git --version

Para exportar DOCX o PDF, también se necesitan herramientas alternativas como Pandoc y Tectonic; sólo Markdown se genera sin tener que instalar todas las dependencias de diseño.

Instalación de plugin recomendado

In Claude Code:

1
2

/plugin marketplace add Imbad0202/academic-research-skills
/plugin install academic-research-skills

Corre después de reiniciar el Código Claude:

1

/ars-plan

El criterio para el éxito es entablar un diálogo guiado sobre temas y artículos de investigación. Si el comando no existe, compruebe si el plugin está instalado correctamente y la versión cliente está disponible. No copie inmediatamente todo el almacén en un directorio de Skill integrado.

El repositorio contiene varios Skills independientes, cada uno con su propio SKILL.md. Copiar el directorio en un nivel incorrecto puede crear .claude/skills/academic-research-skills/<skill>/SKILL.md e impedir que Claude Code los detecte como se espera.

Crear un directorio de investigación mínimo

Pregunta de ejemplo: ¿La oficina remota afecta el ciclo de revisión de código del equipo de software?

1
2
3
4
5
6

remote-review-study/
├── input/
│   └── scope.md
├── output/
├── verified-sources.csv
└── research-log.md

scope.md Escribe tus fronteras:

1
2
3
4
5
6
7
8

# Research scope

- Population: professional software development teams
- Intervention: remote or hybrid work
- Outcome: pull request review time
- Time range: 2020-2026
- Allowed sources: peer-reviewed papers and official datasets
- Exclude: unsourced blog posts and vendor marketing claims

Ejecutar una revisión bibliográfica práctica

Puede comenzar con un único comando sumario:

1

/ars-lit-review "remote work pull request review time software teams"

Armonización adicional:

1
2
3
4
5

Lee input/scope.md.
Muestra primero la consulta de búsqueda, los criterios de inclusión y los criterios de exclusión; después organiza la bibliografía candidata.
Cada candidato debe incluir título, autores, año y un DOI o una URL estable.
Si no puedes verificar el DOI, márcalo como unverified y no inventes un DOI alternativo.
Escribe los resultados en output/literature-review.md y verified-sources.csv.

No ejecute toda la línea de tesis desde el principio. Compruebe la calidad de la fuente utilizando entre 5 y 10 literatura candidata para detectar problemas de búsqueda y referencia más rápidamente.

Validar los archivos de salida

Verificación posterior a la finalización:

1
2

find output -maxdepth 2 -type f -print
git diff -- output verified-sources.csv research-log.md

PowerShell:

1
2

Get-ChildItem -LiteralPath '.\output' -Recurse -File
git diff -- output verified-sources.csv research-log.md

Los productos calificados incluyen, como mínimo, el alcance de búsqueda, las fuentes de candidatos, las razones de inclusión/exclusión, los artículos no verificados y la fecha de generación. Si sólo falta un texto resumido, queda claro que aún no se ha adoptado el proceso.

Cómo tratar una cita fallida

Sumas para la salida:

1
2

Smith et al. (2024) found that remote teams reduced review time by 23%.
DOI: 10.0000/example.2024.12345

Medidas de verificación:

  1. Access DOI solver or Crossref search DOI.
  2. Comparado con el título, autor y año.
  3. Abre el documento en su idioma original, confirmando que el “23 por ciento” corresponde al mismo indicador y sujeto de estudio.
  4. Si el enlace falla, marca el registro como unverified, puede que no se use para sacar conclusiones.

verified-sources.csv Disponible:

1
2

title,authors,year,doi,url,status,checked_at,notes
Example paper,Smith et al.,2024,10.0000/example.2024.12345,,unverified,2026-08-02,DOI did not resolve

El modelo puede dar un papel real, pero los resultados de otro papel se le dan. Por lo tanto, “DOI puede abrir” es sólo el primer nivel y comprobar las reclamaciones específicas.

Pedir al Skill de revisión que cuestione las conclusiones

El proceso de revisión se ejecuta cuando la lista se muestra manualmente. Se pide a los lectores que se centren en:

  • b) Si se omiten pruebas de las objeciones del alcance de la búsqueda;
  • b) Si la definición del tiempo de examen es coherente entre los estudios;
    • Si la pertinencia está escrita como causalidad;
  • b) Si las muestras proceden de unos pocos proyectos de código abierto;
  • No podía cerrar la carpeta temporal: %s

El resultado de la revisión debe mantenerse como documento separado y no abrumar directamente el original. Esto permitirá la comparación de los cambios de evidencia antes y después de la modificación.

Solucionar problemas de Shell hook en Windows

El artículo contiene opcional Shell Hook. PowerShell no puede correr directamente sin Git Bash .sh lanzador, puede haber una situación donde cada llamada se registra en un error de libro.

El procedimiento es instalar Git para Windows y confirmar que Git Bash está disponible, o cerrar la guardia opcional por documento de proyecto. No invalide todos los estudios con errores de reporte de hoook; use primero /ars-plan y la capacidad de validación de archivos de salida.

Actualizar y revertir cambios

registra la versión actual y una salida disponible antes de que se actualice el plugin. La actualización se revisa nuevamente con el mismo subtema, comparando si existe el orden, si la estructura de documentos ha cambiado y si la referencia a la regla de verificación sigue siendo válida.

Si la nueva versión es anormal, guardar la versión de registro y plugin y luego descargar y volver a cargar a través de la interfaz de gestión del plugin de Claude Code. No borre el todo .claude Tabla de contenidos, con posibles configuraciones de proyectos adicionales.

Desinstalar de forma segura

Desmontar a través de comando de gestión o interfaz de plugin academic-research-skills, y reiniciar el Código Claude, confirmar /ars-plan Ya no está registrado. Markdown, CSV y registros en proyectos de investigación son archivos de usuario y no deben ser eliminados con plugins.

Si se instala el enlace manual, sólo se eliminarán cuatro enlaces que apuntan al repositorio, y el objetivo será identificado como un enlace de símbolo antes de la operación, evitando el error en el directorio real.

Alcance y limitaciones

  • La referencia no puede entrar en el argumento final sin validación.
  • Es necesario seguir las políticas éticas de revisión y datos cuando se trata de datos probados o sensibles.
  • Skill ’ s puertas de calidad no son sustitutos de la revisión experta en el campo.
  • No utilice “ajustes de estilo de escritura” para enmascarar el uso de AI ’ s o eludir los requisitos de integridad académica.
  • El autor final debe poder explicar la metodología, los datos y cada una de las principales conclusiones.

Referencias: