academic-research-skills 実践：導入、文献レビュー、引用検証、アンインストール

academic-research-skills 研究計画、文献レビュー、エッセイ執筆、レビュー、クロードコードスキルへのリビジョン。ドキュメントを削減するが、研究者の課題、方法、結論を判断しない。

小さな研究の問題は、インストール、出力、参照検証を下回って実行します。, それは実際にトレーサブル材料を生成するかどうかに焦点を当てます, 流体の要約に戻すよりも.

インストール前にチェック

プロジェクトでは Claude Code 3.7.0 以降のプラグイン方式を推奨しています。

1
2


claude --version
git --version

DOCX や PDF をエクスポートするには、Pandoc や Tectonic などの代替ツールも必要です。すべてのレイアウト依存関係をインストールすることなく、Markdown のみが生成されます。

推奨プラグインのインストール

クロードコード:

1
2


/plugin marketplace add Imbad0202/academic-research-skills
/plugin install academic-research-skills

Claude Code を再起動した後に実行します。

1

/ars-plan

成功の基準は、研究テーマや記事の周りのガイド付き対話に入ることです。コマンドが存在しない場合は、プラグインが正常にインストールされているかどうかを確認し、クライアントバージョンが使用可能です。倉庫全体を埋め込まれたスキルディレクトリにすぐにコピーしないでください。

リポジトリには複数の独立した Skill があり、それぞれに SKILL.md があります。階層を間違えて .claude/skills/academic-research-skills/<skill>/SKILL.md と配置すると、Claude Code が期待どおり検出できない場合があります。

最小構成の研究ディレクトリを作る

質問例:リモートオフィスはソフトウェアチームのコードレビューサイクルに影響しますか?

1
2
3
4
5
6


remote-review-study/
├── input/
│   └── scope.md
├── output/
├── verified-sources.csv
└── research-log.md

scope.md 境界線を書く:

1
2
3
4
5
6
7
8


# Research scope

- Population: professional software development teams
- Intervention: remote or hybrid work
- Outcome: pull request review time
- Time range: 2020-2026
- Allowed sources: peer-reviewed papers and official datasets
- Exclude: unsourced blog posts and vendor marketing claims

実際に文献レビューを行う

単一のサマリーコマンドで起動できます。

1

/ars-lit-review "remote work pull request review time software teams"

追加結合:

1
2
3
4
5


input/scope.md を読み込んでください。
最初に検索式、採用基準、除外基準を出力し、その後に候補文献を整理してください。
各候補にはタイトル、著者、年、DOI または安定した URL を含めてください。
DOI を検証できない場合は unverified と記載し、代替 DOI を作成しないでください。
結果を output/literature-review.md と verified-sources.csv に書き込んでください。

スタートから全線を走らないでください。ソースの品質をチェック 5 宛先 10 候補文献検索と参照の問題をより迅速に検出します。.

出力ファイルを検証する

ポストコンプリートチェック:

1
2


find output -maxdepth 2 -type f -print
git diff -- output verified-sources.csv research-log.md

パワーシェル:

1
2


Get-ChildItem -LiteralPath '.\output' -Recurse -File
git diff -- output verified-sources.csv research-log.md

修飾された出力には、最小限、検索スコープ、候補情報、包含/除外の理由、統一された項目および生成日が含まれます。要約テキストが1つしかない場合、まだプロセスが採用されていないことが明らかです。

引用に失敗した場合の対処

出力の前提:

1
2


Smith et al. (2024) found that remote teams reduced review time by 23%.
DOI: 10.0000/example.2024.12345

検証手順:

DOI の解決者か Crossref の調査 DOI にアクセスして下さい。
タイトル、作者、年と比較される。
元の言語で紙を開き、「23パーセント」が同じ指標と研究の対象に相当することを確認します。
リンクが失敗した場合は、レコードをマークします。 unverified結論を引くために、使用できません。

verified-sources.csv 利用できる:

1
2


title,authors,year,doi,url,status,checked_at,notes
Example paper,Smith et al.,2024,10.0000/example.2024.12345,,unverified,2026-08-02,DOI did not resolve

このモデルは実際の紙を与えるかもしれませんが、別の紙の結果はそれに与えられます。そのため、「DOI can open」は最初のレベルであり、特定の主張を確認してください。

レビュー Skill に結論を反証させる

リストが手動でサンプルされると、レビュープロセスが実行されます。読者は以下に焦点を合わせるよう求められます。

異議の証拠が検索の範囲から省略されるかどうか。
試験時間の定義が一貫しているかどうか。
関係が因性として書かれているかどうか;
(b)サンプルがいくつかのオープンソースプロジェクトからあるかどうか
一時的なフォルダーを閉じない: %s

レビューの出力は、別の文書として保存され、直接元の文書を圧倒しないでください。これにより、変更前後の証拠変更の比較が可能になります。

Windows の Shell hook をトラブルシュートする

項目は任意貝のホックを含んでいます。 PowerShellはGit Bashなしで直接実行できません .sh ランチャーは、すべての呼び出しが本エラーで記録される状況があるかもしれません。

手順は、Windows用のGitをインストールし、Git Bashが利用可能であるか、プロジェクト文書でオプションのガードを閉じることを確認することです。ホックレポートエラーですべての研究を無効にしないでください。それらを最初に使用してください /ars-plan ファイル検証コア機能の出力

更新とロールバック

プラグインが更新される前に、現在のバージョンと利用可能な出力を1つ記録します。更新は同じサブテーマで再チェックされ、文書構造が変更されたかどうか、検証ルールの参照がまだ有効であるかどうかにかかわらず、注文が存在するかどうかを比較します。

新しいバージョンが異常な場合は、ログとプラグインのバージョンを保存し、Claude Code プラグイン管理インターフェイスを介してアンロードおよびリロードします。全体を削除しないでください .claude コンテンツの表、追加のプロジェクト構成が可能。

安全にアンインストールする

プラグイン管理コマンドまたはインターフェイスによるアンマウント academic-research-skills, と Claude コードを再起動, 確認 /ars-plan 会員登録不要研究プロジェクトのMarkdown、CSVおよびログはユーザーファイルであり、プラグインで削除しないでください。

マニュアルのsymplinkがインストールされている場合は、リポジトリに指す4つのリンクのみが削除され、操作前のシンボルリンクとして、実際のディレクトリのエラーを回避します。

適用範囲と制限

参照は検証なしで最終的な引数を入力することができません。
倫理的なレビューとデータポリシーは、テストまたは機密データに関しては、引き続き続く必要があります。
スキルの質の高いドアは、フィールドのエキスパートレビューに代わっていません。
「ライティングスタイルの調整」を使用してAI ’ sの使用をマスクしたり、学術的な整合性要件を回避したりしないでください。
最終的な著者は、方法論、データ、および主な結論のそれぞれを説明することができる必要があります。

参考文献: